tryptaminev

joined 1 year ago
[–] tryptaminev@feddit.de 14 points 7 months ago

Batteriespeicher sind definitiv wichtig für die Energiewende. Und heute hast du in fast Allem, wo Strom drin ist, auch Halbleiter verbaut. Und wenn da z.B. China Taiwan blockiert oder die Chippreise massiv erhöht, dann funktioniert hier relativ schnell nix mehr.

[–] tryptaminev@feddit.de 6 points 7 months ago (1 children)

Kontext ist, dass ein gläubiger Muslim in Europa zu Beginn des Ramadans als dem gesegneten Monat im Islam eine Geste gemacht hat, die Ausdruck seines Glaubensbekenntnis ist.

Dieses Glaubensbekenntnis wird leider auch von Fanatikern und Terroristen missbraucht. So ist z.B. auch der Schriftzug auf der IS Flagge das muslimische Glaubensbekenntnis Schahada. Deswegen besteht aber doch keine Ambivalenz für jeden Einzelnen der fast zwei Milliarden Muslime auf der Welt, die dieses Bekenntnis in jedem Gebet sprechen.

Sonst müsstest du jeden, der Weihnachten, Ostern, Pfingsten, Himmelfahrt oder Heilige Drei Könige feiert, als Menschen mit problematishcer Ambivalenz brandmarken.

[–] tryptaminev@feddit.de 5 points 7 months ago (3 children)

Ich finde das in etwa so zweideutig wie zu spekulieren, ob jemand in der Mafia ist, weil er eine Blume im Knopfloch trägt.

Ich habe kürzlich einer älteren Frau die im Park nach Pfandflaschen gesucht hat etwas Kleingeld gegeben. Sie hat auch nach oben gezeigt als sie sich bedankt hat. Da sie dabei etwas in einer slawischen Sprache gesagt hat, vermute ich sehr stark, dass sie sich dabei auf den christlichen Glauben bezogen hat.

Die Ambivalenz ist aus meiner Sicht konstruiert.

[–] tryptaminev@feddit.de 5 points 7 months ago (2 children)

Es sind auch häufig Ostblock-Brudis

[–] tryptaminev@feddit.de 14 points 7 months ago (5 children)

Die Spekulation ist in diesem Fall eine Gleichsetzung von religiösen Bekenntnissen mit einer grausamen Terrororganisation und geht deutlich über Meinungsfreiheit hinaus.

[–] tryptaminev@feddit.de 2 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Von dem Artikel, der verlinkt ist, und den du anscheinend immer noch nicht gelesen hast:

Daher kennen auch nur die Verfahrensbeteiligten die ganze Wahrheit. Das ist auch gut so, denn das schützt vor allem die Nebenklägerin, die sich an fast nichts mehr aus der Tatnacht erinnert. Sie soll besonders nicht durch neue Informationen, die an die Öffentlichkeit gelangen, retraumatisiert werden. In der kurzen öffentlichen Urteilsverkündung habe ich daher – wie auch in diesem Interview – viele Details, die auch das Verhalten der Nebenklägerin betrafen und die sehr entscheidend für die Rechtsfolge waren, weggelassen.

Es gab keine brutale Gruppenvergewaltigung, die sich diejenigen, die etwa auf der Plattform X kommentierten, wohl vorstellten. Es gab kein Geschehen, bei dem neun junge Männer über ein junges Mädchen »hergefallen« sind. Es gab keine körperliche Gewalt und auch keine Bedrohung. Und auch kein Zerren der Nebenklägerin in ein Gebüsch.

Die war gar nicht nötig, da die Nebenklägerin mit den jeweiligen Gruppen der Angeklagten mitgegangen ist. Sie hat diese sogar zum Teil von sich aus angesprochen. Aber die Angeklagten haben den psychisch und körperlich erheblich eingeschränkten Zustand der Nebenklägerin in der Tatnacht für ihre sexuellen Handlungen ausgenutzt. Ein solches Verhalten wäre noch bis November 2016 in Deutschland nicht strafbar gewesen, alle wären freigesprochen worden. Deswegen ist es auch so verantwortungslos und hetzerisch, was in der »Bild«-Zeitung kolportiert wurde: »Neun Barbaren fallen über ein junges Mädchen her. Mit ihrer Gewaltorgie zerstören die Vergewaltiger die Seele des Kindes«. Das ist bewusstes Streuen von Fake News. Es überschreitet eine Grenze und bringt die Allgemeinheit gegen die Justiz auf.

Beim ersten Tatkomplex hat die Nebenklägerin noch ansatzweise deutlich machen können, dass sie die sexuellen Handlungen nicht wollte. Unter anderem deswegen haben die vier am ersten Tatkomplex beteiligten Angeklagten die härtesten Strafen erhalten. Aber Gewalt oder Drohung haben auch sie nicht angewandt. Bei den folgenden drei Tatkomplexen konnten wir nicht mehr feststellen, ob man erkennen konnte, dass die sexuellen Handlungen gegen den Willen der Nebenklägerin erfolgten. Einer der Angeklagten – das war auch der, der ausdrücklich wollte, dass die Verhandlung öffentlich stattfand –, war mit der Nebenklägerin bei den sexuellen Handlungen allein. Beide hatten sich, bevor sie ins Gebüsch gingen, geküsst. Dieser Angeklagte hat die niedrigste Jugendstrafe erhalten.

Der Begriff »Vergewaltigung« im Rechtssinne heißt zunächst einmal nur, dass die sexuelle Handlung mit dem Eindringen in den Körper verbunden sein muss. Das kann jede Körperöffnung eines Menschen sein, auch der Mund. Und das Eindringen muss nicht mit einem Geschlechtsorgan geschehen. Sogar wenn das Gegenüber aktiv mitwirkt an den sexuellen Handlungen, dabei aber in seiner Willensbildungs- und/oder Äußerungsfähigkeit erheblich eingeschränkt ist, kann inzwischen eine Straftat und möglicherweise eine Vergewaltigung vorliegen, wenn die sexuelle Handlung mit einem wie auch immer gearteten Eindringen in den Körper verbunden war.

Genau. Bis zuletzt hat die Verteidigung vorgetragen, dass die Angeklagten nicht erkennen konnten, in welchem Zustand sich die Nebenklägerin befand. Sie seien davon ausgegangen, dass die Nebenklägerin mit den sexuellen Handlungen einverstanden gewesen sei. Deswegen haben sechs Angeklagte Revision gegen das Urteil eingelegt. Kritiker des neuen Sexualstrafrechts haben im Vorfeld gesagt, dass man solche Beweisfragen in einer gerichtlichen Verhandlung gar nicht klären könne. Man müsse zugunsten der Angeklagten immer unterstellen, dass sie im Zweifel den erheblich eingeschränkten Zustand des Opfers nicht hinreichend bemerkt hätten. Unser Urteil zeigt jedoch, dass das nicht stimmt. Daher ist es ein echter Erfolg im Sinne des neuen Sexualstrafrechts. Ich wünschte, dass die Presse diese wichtige Botschaft unseres Urteils der Öffentlichkeit mehr vermittelt hätte.

Das ist das letzte mal, dass ich darauf antworte, da du anscheinend auch nach dem dritten Aufruf einfach mal den verlinkten Artikel zu lesen, lieber Gegenteiliges behauptest, als den Artikel zu lesen.

[–] tryptaminev@feddit.de 4 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (1 children)

Considering not even the openly neonazi AfD are classified as extremist

except in many cases they are, and except the fact that this should be ringing alarm bells when left leaning organizations are targeted by the government. Taking their tax exempt status, like it was done with the VVN is a death sentence to non profit organizations.

Also how do you want to get peer reviewed studies about something that is happening right now and in that extent and with that attention since six months?

[–] tryptaminev@feddit.de 2 points 7 months ago* (last edited 7 months ago)

Der Link vom Post auf die archivierte Version

[–] tryptaminev@feddit.de 1 points 7 months ago (4 children)

aus der breiten Bevölkerung massive Kritik an diesem Urteil gibt.

Auf Basis von Boulevardberichterstattung, sowie rechtsextremer und faschistischer Hetze, von Leuten die ebenjenen Straftatsbestand wieder entfernt sehen wollen. Also von Leuten, die Menschen in so einer Situation rechtlich gar nicht geschützt sehen wollen. Der Aufreißer ist ausschließlich, weil die Täter z.T. Migrationshintergrund haben.

Das Problem ist, dass es bei einer Verurteilung wegen Vergewaltigung Bewährungsstrafen gibt

Das Problem ist glaube eher, dass die Ausweitung des Begriffs nicht verstanden wird. Ich habe aber vollstes Vertrauen, dass ein Gericht mit 5 Richtern, eine Staatsanwaltschaft, und die Vertretung der Nebenklägerin eher in der Lage waren hier eine Einschätzung vorzunehmen, wofür 68 Verhandlungstage genutzt und über 100 Zeugen befragt wurden, als du es auf Basis von lückenhaften Medienberichten, Rechter Hetze und deiner Vorstellungskraft tun kannst.

Ich habe mich auch erst gefragt wie denn das Urteil sein könne, weil meine Vorstellung vom Tathergang aus den Medienberichten verfälscht war. Ich musste auch mit mir ringen, weil Vergewaltigung als Begriff natürlich entsprechende emotionale Reaktionen erzeugt.

Deswegen bitte ich dich noch mal, dir den Artikel in Ruhe durchzulesen, bevor du gegen die Justiz als Ganzes angehst, und nicht zuletzt die Staatsanwaltschaft und die Nebenklägerin, also das Opfer, angreifst, weil sie die Urteile als angemessen akzeptieren.

[–] tryptaminev@feddit.de 4 points 7 months ago (3 children)

They can and will lose their tax exempt status or have it threatened if the government argues them to believe "extremist" for which false allegations would be an indication.

Losing the tax exempt status based on broad allegations have happened to the VVN-BdA the Association of people persecuted by the nazi regime, federation of antifascists. Based on it being mentioned in the "constitution protection report" of the interior intelligence in Bavaria the finance office of Berlin has revoked its tax exempt status in 2019. The organization was targeted as "leftist extremists" as they have a decisive anti-fascist stance, given that the organization has been founded by Holocaust survivors and their descendants are organized in it.

https://taz.de/Aberkennung-der-VVN-Gemeinnuetzigkeit/!5645383/

https://taz.de/VVN-BdA-wieder-voll-gemeinnuetzig/!5768978/

[–] tryptaminev@feddit.de 4 points 7 months ago (1 children)

https://en.wikipedia.org/wiki/Arrest

An arrest is the act of apprehending and taking a person into custody (legal protection or control), usually because the person has been suspected of or observed committing a crime. After being taken into custody, the person can be questioned further and/or charged. An arrest is a procedure in a criminal justice system, sometimes it is also done after a court warrant for the arrest.

I think you might confuse it with detention, where the police would keep you in jail for a limited time.

As for who and what, from the article:

The officer who briefly removed Kalinowska from the protest told Al Jazeera that there was no formal list or any particular guidelines to follow.

“Really, I just use my intuition,” he said. “If I see something I think is bad, we go and get it.”

And this is indivative of the wider problem here. Police can harass and attack protests without having to uphold a legal standard. So even if there is no legal basis to what they do, just storming into the protest and dragging someone out is used as an intimidation and punishment without crime tactic. It is always a violent act where not only the person apprehended, but also the protestors around them are physically attacked.

[–] tryptaminev@feddit.de -3 points 7 months ago (1 children)

Thats what they did. They claim Poland did not provide any evidence of any missile in polish airspace to them, therefore there is no reason for them to come. It is the "this is so wrong it does not warrant further attention" approach.

view more: ‹ prev next ›