Lupus108

joined 1 year ago
[–] Lupus108@feddit.de 4 points 3 months ago (1 children)

aber das wäre wohl zu unverständlich

Das hat euch Zangendeutsche doch noch nie davon abgehalten völliges Kauderwelsch niederzuschreiben.

[–] Lupus108@feddit.de 3 points 4 months ago (2 children)

Adidas is short for Adolf Dassler... Just leaving that here

[–] Lupus108@feddit.de 7 points 4 months ago

Fuck fuck fuck fuck FUCK fuck fuck fuck fuck FUCK fuck fuck fuck

[–] Lupus108@feddit.de 8 points 4 months ago

Yeah a beard doesn't come with a new jaw line included usually, you can just hide it in there

[–] Lupus108@feddit.de 14 points 4 months ago

Wichtiges zuerst - ich bin kein Anwalt oder experte, beherrsche nur Beamtendeutsch ein wenig.

Also wenn ich das richtig verstehe handelt es sich um ein privat Darlehen, welches zwischen Familienmitgliedern ausgezahlt wurde und wofür nur zum Zwecke Wohngeld ein Vertragsschreiben existiert?

Ich bezweifle, dass das Amt in irgendeiner Form Zugriff auf Informationen zu dem Darlehen hat, außer dieser Vertrag wurde damals mit eingereicht. Selbst dann halte ich es für unwahrscheinlich, dass die Rückzahlung Teil irgendeiner Dokumentation ist. In der Regel läuft es ja bei einem Darlehen, das nicht privat ist, so, dass wenn ich als Darlehensnehmer in Zahlungsverzug gerate meldet der Darlehensgeber (Bank o.ä.) das an Inkasso/Schufa/Gericht wo dann das eintreiben des Geldes in Auftrag gegeben wird bzw die ausstehende schuld dokumentiert wird.

Sprich ohne öffentlich einsehbare Informationen ob oder wie sie das Darlehen zurück gezahlt hat, kann das Amt oder sonst wer ja gar nicht wissen wie die Rückzahlung des Darlehens ablief. Speziell aus dem Ausland äußerst schwierig zu beweisen würde ich sagen.

Wenn sie sich dennoch sorgt, kann sie ja mit ihrer Familie einen Vertrag aufsetzen der sagt "Mit Wirkung zum 01.01.2024 ist das Darlehen abgezahlt und es besteht keine Schuld zwischen A und B." oder sowas in der Art halt.

Wie das schlussendlich abgezahlt wurde muss da ja nicht drin stehen, nur dass die Schuld nicht mehr existiert.

Und wenn doch jemand fragt - "ich habe meinem Cousin Deutschunterricht übers Internet gegeben und damit meine Schuld abgearbeitet" oder sowas, nachprüfen kann das sowieso keiner.

[–] Lupus108@feddit.de 1 points 6 months ago

Außerdem die sprachliche Nähe zu Doppelmoral ergibt mehr Sinn im Kontext, Zwiedenk ist näher am Zwiespalt und impliziert damit unter Umständen einen Konflikt mit dem Inhalt, welcher ja nicht vorhanden ist.

[–] Lupus108@feddit.de 10 points 6 months ago

Ich bin ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft. ... Ich bin der Geist, der stets verneint! Und das mit Recht; denn alles, was entsteht, ist wert, daß es zugrunde geht;
drum besser wär's, daß nichts entstünde. So ist denn alles, was ihr Sünde, Zerstörung, kurz das Böse nennt, mein eigentliches Element.

[–] Lupus108@feddit.de 2 points 6 months ago

it took 2 nuclear weapons and the promise of more, and they were already in the verge of losing.

Some historians argue that the bigger factor was the sowjets preparing to enter the war against Japan and that the nuclear bombs just kind of sped up the decision that was coming anyway.

[–] Lupus108@feddit.de 4 points 6 months ago

Yeah I once saw a "colorization" done by AI from a photo from the early 1900s or something, it was a photo from a house and some people in front of it, Russia or Ukraine somewhere.

The thing is that the photo that was used was in fact a color photo that they turned black and white and then gave it to the AI. The AI used very muted colors, a little beige a little dark green - colors you would expect from a photo of that time and region. In the original you could see, that the colors where actually very bright and plentiful, the house was a bright yellow not beige, the green fence was not dark green but bright green, the accents on the house were not brown but red. The people in the AI colorized picture had black, white, dark blue clothes, a man had a brown hat, in the original they wore blue dresses, yellow blouses, the hat was red and so on.

Of course you can extrapolate some things but the original photo was so colorful, these people clearly painted the house bright on purpose and they wore very bright clothes but the re-colorization was so much less colorful and it gave a wrong impression of the reality what was photographed. Of course the old film wasn't perfect and the colors maybe were also a little off - but it showed how many different colors were present in the original.

[–] Lupus108@feddit.de 3 points 7 months ago

Ah, I was not aware thank you!

[–] Lupus108@feddit.de 2 points 7 months ago (2 children)

Is Cassettes a mistranslation? Or am I missing something here?

view more: next ›