this post was submitted on 30 Jul 2023
3 points (57.9% liked)

France

2195 readers
63 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 1 year ago
MODERATORS
 

Quelqu'un pourrait me conseiller un bon serveur Mastodon français ou francophone sans censure politique orientée ?

De mon expérience, les instances qui disent que seules les fausses infos et les discriminations sont bannies ont tout de même tendance à censurer certaines opinions. Le plus visé est évidemment les propos d'extrême droite, mais j'ai aussi trouvé des cas censurant toutes les opinions de droite ou d'extrême gauche.

Ma liste des serveurs qui semblent ou sont politiquement orientés et/ou pratiquent une censure politique et selon moi injuste sur certains sujets :

  • piaille.fr
    • Raison: "Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie »."
  • rivals.space
    • Raison: J'ai été banni de l'instance et de leur discord lorsque j'ai demandé des explications. Mon post n'était pas spécialement orienté. Je peux fournir plus d'infos si nécessaire. Visiblement ne pas être d'accord avec des anti-capitalistes est interdit.
  • h4.io
    • Raison: "Les tentatives de retournement d'oppressions systémiques ("racisme anti-blanc, sexisme anti-homme, hétérophobie, cisphobie, etc) sont proscrites."
  • mastoot.fr
    • Raison: Toutes les idées de droite sont interdites. A éviter. ("Pas de diffusion des idées/propagande d’extrême droite, des droites et LReM")
  • tooter.social
    • Raison: "Pas de diffusion des idées d’extrême droite"
  • toot.aquilenet.fr
    • Raison: "Les propos, écrits, idées d'extrême-droite prônant l'intolérance ne sont pas bienvenu⋅es. Il en va de même pour le confusionnisme." -> en soit rien de perturbant, mais ça laisse penser que la modération est orientée, et que la censure est très fortement possible.
    • "Pas de prosélytisme, sous quelque forme qu'il soit." -> peut laisser penser qu'il y aura une censure sur les débats et discussion religieuses, spécifiquement sur les pro-religion.
  • mastodon.zaclys.com
    • Raison: "Sexe, violence, extrémismes en tous genres, et trolls ne sont pas les bienvenus"
  • tooting.ch
    • Raison: Certaines règles peuvent laisser penser à une censure de certaines opinions politique, à voir.
  • travelpandas.fr
    • Raison: "Pas de propagande" -> au sens strict ou large ? Tout embellissement ou avis positif envers un/des sujets politiques peut-il être considéré comme propagande et donc être censuré ?
  • tchafia.be
    • Raison: "Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie »."

On a donc 10 sur 13 serveurs français dans la catégorie "Général" sur https://joinmastodon.org/fr/servers qui sont dans cette liste. Je trouve ça plutôt alarmant.

top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] anansi@jlai.lu 15 points 1 year ago (14 children)

Si ce genre de règles te chagrinent et te sont comparables à de l'abus, je pense que tu places la barre assez basse.

On a les mêmes ici, cf le Code de Conduite global de l'instance.

Les propos *phobes, les dogwhistles et autres comportements anti-sociaux sont aussi interdits. C'est un peu le niveau 0 de la modération d'un espace publique qui souhaite rester sain.

[–] Mubelotix@jlai.lu 1 points 1 year ago
load more comments (13 replies)
[–] alex@jlai.lu 9 points 1 year ago (3 children)

Je ne vois pas ce qu'il y a d'alarmant à ce que des instances aient des politiques de modération qui leur conviennent, surtout s'il en reste 3 où tes besoins ont l'air d'être satisfaits.

De façon générale, chercher une instance qui autorise les propos d'extrême-droite va te mener à des instances d'extrême-droite, puisque aucune autre instance n'a envie de voir ça, et où les autres points de vue seront en fait soit censurés, soit accessibles seulement pour s'en moquer - je suis passé par là il y a quelques années, l'illusion de libre expression ne fait que servir la haine radicale des lieux qui s'efforcent d'être décents.

load more comments (3 replies)
[–] Camus@jlai.lu 7 points 1 year ago (1 children)

Ça t'en laisse 3, du coup ? Iriseden avait l'air bien géré, ils s'en tiennent juste à la légalisation française pour la modération, ça pourrait te convenir

[–] azalty@jlai.lu 3 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Mouais, faut voir, la règle 1 "Vous pouvez publier en Français ou Anglais sans apporter de traduction, merci de fournir une traduction pour toute autre publication." a l'air relou, genre j'ai pas le droit de répondre en espagnol sur des messages espagnols d'autres personnes

J'ai fait mon compte dessus, on verra bien :)

[–] Camus@jlai.lu 1 points 1 year ago
[–] morras@jlai.lu 2 points 1 year ago (1 children)

OP soulève un très bon point, la lecture orientée de concepts universalistes, et c'est inquiétant de voir à quel point il se fait descendre ou moquer.

La notion de "rascisme", par exemple, consiste à croire que les différences culturelles sont insurmontables. Il n'y a pas de notion de couleur de peau qui entre en ligne de compte, il suffit simplement de croire que le type né de l'autre coté de la rivière/montagne/mer/planète est un con pour ce motif pour être raciste. C'est pas propre à l'Europe/USA ce type de comportement, c'est généralisé à l'ensemble de la planète. Donc venir dire que du racisme à l'encontre d'un groupe de personnes n'existe pas, car ils sont d'une couleur de peau spécifique, tombe exactement dans la définition du racisme 😅.

C'est pareil avec tous les types de discriminations, ce n'est pas parce que la discrimination s'opère au profit du groupe "opprimé" qu'elle en devient acceptable. Ca reste une discrimination.

Et voir une grosse partie de la population cautionner ces agissements me laisse un peu pantois...

[–] poudlardo@jlai.lu 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

D'accord, mais dire racisme dans une réalité française (j'entends, en France) c'est justement envers les minorités ethniques de France (et ce ne sont pas les blancs).

Parler de l'ensemble de la planète alors qu'ici se sont des instances françaises n'a alors pas d'intérêt

[–] morras@jlai.lu 2 points 1 year ago (2 children)

On est bien d'accord que traiter quelqu'un de "connard de [insérer ici une origine ethnique]" est raciste, non ?

Or cette insulte s'emploie aussi bien envers les "Arabes" que les "Blancs".

Donc nier le racisme anti-blancs est un non-sens.

Quant au concept d' "oppression systémique", je demande à voir des exemples concrets en France. C'est une théorie qui vient des USA, qui avait la ségrégation raciale inscrite dans sa législation il y a 30 ans. En France, ce genre de concepts n'a jamais eu d'existence juridique.

Mais j'en reviens à mon propos de départ, valider des agissements au prétexte que la victime fait partie d'un "groupe privilégié" ou "oppresseur" revient à valider des actes de racisme ou discriminatoires. Posez-vous simplement la question en changeant la cible des faits, et demandez-vous si c'est toujours acceptable. Ex:

  • racisme anti-blancs => racisme anti-noirs
  • on doit recruter une femme a ce poste car il y a trop d'hommes => on doit recruter un homme à ce poste car il y a trop de femmes
  • magasin interdit aux musulmans => magasin interdit aux juifs Etc...
[–] poudlardo@jlai.lu 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Tu appliques un raisonnement mathématique au racisme en France, quand la réalité est tout autre. Alors oui, dire "sale blanc" est raciste si tu veux, mais spoiler : ça n'arrive jamais, ou alors, on parle de cas (très) isolés. Le contraire est vrai et quasi systématique a toutes les strates de la société. Je parle en connaissance de cause, n'étant moi-même pas blanc.

Alors emploie "racisme anti-blanc" si ça te chante, sauf que d'un point de vue macro, les faits de racisme à l'encontre de personnes blanches en France est parfaitement négligeable. Donc employer cette expression comme si c'était un phénomène de société répété. Non, je ne suis pas d'accord.

Pour appuyer ton raisonnement mathématique, tu es obligé d'inventer des cas fictifs, car dans la réalité ce que tu décris n'arrive pas. Aucun magasin n'est interdit aux juifs, comme aux musulmans. Il n'y a aucune remise en cause d'un manque d'hommes dans une société parce que les hommes ne s'orientent généralement pas dans ces filières + les hommes sont nettement moins assujettis à du harcèlement, des agressions et des viols de la part de femmes.

Enfin, je ne mettrai jamais sur un pied d'égalité, la violence de l'opprimé et la violence de l'oppresseur, car bien souvent, la seconde déclenche la première.

  • Des drones militaires israéliens tuent des civils palestiniens, des civils palestiniens endeuillés tuent en représailles des militaires israéliens.
  • Un passant injustement agressé par un policier en marge d'une manifestation repousse le policier, qui se blesse en tombant à terre.

Les deux doivent-ils écoper des mêmes peines selon toi ?

[–] Camus@jlai.lu 1 points 1 year ago

Bienvenue !

[–] billetcognitif@kbin.social 1 points 1 year ago (1 children)

Outre le fait que proner une liberté d'expression absolutiste est un prétexte à peine voilé pour privilégier un contenu d'extrême-droite, je crois qu'azalty le résume très bien : il en va des responsabilités civile et pénale des hébergeurs de l'instance au regard de la loi française. Pour ne pas être responsable, l'hébergeur doit être réactif dans la modération et supprimer tout contenu contraire à la loi. Dès lors, il ne peut y avoir de liberté d'expression absolutiste sur une instance française, et pour ne pas devoir passer tout son temps à modérer sur son temps libre, le plus simple pour beaucoup sera de dire "non" aux contenus extrêmes.

[–] azalty@jlai.lu 1 points 1 year ago

Ce n'était pas mon but, je pense qu'une forme de "censure" ou plutôt limite de la liberté d'expression tel qu'on l'a en France est parfaitement acceptable.

[–] Mubelotix@jlai.lu 0 points 1 year ago (4 children)

Tu semble être une horrible personne, raciste et égoïste. Je ne veux pas de toi sur mon instance en tout cas

load more comments (4 replies)
load more comments
view more: next ›