this post was submitted on 07 Mar 2024
10 points (100.0% liked)

France

2189 readers
122 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] shinomoroll@sh.itjust.works 3 points 8 months ago (2 children)

Tiens ça recommence ces délires sur les feux de cheminée en Ile-de-France ? Il y avait déjà eu une polémique à ce sujet en 2014, et cela avait été démonté de toute part (par exemple : https://www.quechoisir.org/actualite-feux-de-cheminee-une-interdiction-qui-pose-question-n6433 )

Pour le dire de manière plus simple, le chauffage au bois, c’est 1,54 % des particules fines en été, et 5,32 % en hiver. La circulation, elle, représente 55 % des particules en été et 43 % en hiver.

A moins que la situation ait drastiquement évolué depuis, ce dont je doute, je vois mal comment la tendance aurait pu carrément s'inverser et les feux de cheminée être repassés devant en 10 ans...

[–] bill38@jlai.lu 1 points 8 months ago

Dans l'article de Que Choisir:

Voici l’origine des particules fines (jusqu’à 2,5 microns) telle qu’analysée par Airparif en 2009, porte d’Auteuil,

La porte d'Auteuil c'est pas tout Paris.

load more comments (1 replies)