this post was submitted on 23 Dec 2023
24 points (100.0% liked)

Haupteingang

3692 readers
2 users here now

Die Standard-Community von feddit.de

In dieser Community geht es ausschließlich um alles rund um die Instanz!

Hast du Fragen? !fragfeddit@feddit.de

matrix chat: !feddit:tilde.fun

founded 3 years ago
MODERATORS
wintermute@feddit.de
favstarmafia@feddit.de
sexy_peach@feddit.de
24
Aktueller Stand und Probleme mit der neusten Lemmy-Version (feddit.de)
submitted 10 months ago* (last edited 9 months ago) by nachtigall@feddit.de to c/main@feddit.de
85 comments fedilink hide all child comments
 

Hallo liebe Community,

wie euch sicher nicht entgangen ist, gibt es seit dem letzten Update auf die aktuelle Version v0.19 von Lemmy einige Probleme. Dies betrifft hauptsächlich zwei Bereiche:

  1. die Föderation
  2. häufige Fehlermeldungen

Der erste Punkt sollte eigentlich mit dem Update auf v0.19.1 behoben werden, was aber nicht ganz den gewünschten Effekt zeigt. ~~Im Moment scheinen alle Beiträge nur einmal am Tag auf andere Instanzen gepusht zu werden.~~

Das zweite Problem wurde mit dem Update noch nicht behoben, ist aber den Entwicklern bekannt, besteht aber weiterhin. Einige Apps scheinen client-seitige Maßnahmen zu implementieren, die diese Fehler unterdrücken oder einfach ignorieren, z.B. Voyager (Download-Links sind auf deren GitHub-Seite zu finden, aber es kann sein, dass die Versionen in den App Stores das Update noch nicht bereitstellen).

Leider können wir auch nicht einfach ein Downgrade auf 0.18.5 durchführen, da Lemmy keine Unterstützung für die Migration der Datenbank auf eine frühere Version bietet. Und da viele von euch bereits ihre 2FA und Passwörter aktualisiert haben und seitdem viele Beiträge geschrieben wurden, wollen wir auch nicht das Backup von vor dem Update einspielen.

Ich verstehe, dass dies im Moment nicht sehr angenehm ist und möchte mich für die Unannehmlichkeiten entschuldigen.

  • Update 2023-12-31: Informationen zum Ausfall am 29/30.12.2023 gibt es hier.
  • Update 2024-01-03: Die Föderationsprobleme scheinen trotz Fix nicht gelöst zu sein und funktioniert nur sporadisch, wenn überhaupt.
  • Update 2024-01-11: Eine neue Version wurde eingespielt, welche die Probleme beheben sollte. Es kann noch etwas dauern bis der Server die aufgestauten Beiträge auf die anderen Server synchronisiert.

Gebt gerne Bescheid, falls weiterhin Probleme auftreten.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] bjoern_tantau@swg-empire.de 1 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (4 children)

Ich freue mich gerade überhaupt diesen Post auf meiner Instanz sehen zu können. Auch wenn nicht alle Kommentare da sind.

Edit: Und nachdem ich meine Instanz neugestartet habe erscheint mein Kommentar auch bei feddit. Der SQL-Befehl, um bei jeder Instanz Updated=Now() zu setzen hat dagegen gar nicht funktioniert. Mal sehen, ob mein Edit es direkt rüber schafft.

[–] nachtigall@feddit.de 1 points 10 months ago (3 children)

Der SQL-Befehl, um bei jeder Instanz Updated=Now() zu setzen hat dagegen gar nicht funktioniert.

Bei uns leider auch nicht :/

Mal sehen, ob mein Edit es direkt rüber schafft.

Hat er \o/ Ich fürchte nur, dass meine Antwort es nicht zurück zu dir schafft.

[–] Bjoern_Tantau@feddit.de 2 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (1 children)

Aktuell habe ich die Vermutung, dass es als Workaround reicht nur den Lemmy-Server (also nicht die Worker oder UI) einmal neu zu starten. Immer wenn ich das gemacht hatte und ein Auge auf meine Posts und Kommentare geworfen hatte schienen die für immer zeitig föderiert zu werden.

Nur wenn ich alle Docker Container gleichzeitig neu starte fangen irgendwann die Probleme an. Aber sobald ich dann nur lemmy-server-1 neu starte und nichts mehr anfasse scheint es stabil zu bleiben.

Edit: Doch nicht. Es kann sogar sein, dass ältere Kommentare stecken bleiben während neuere föderiert werden. Das heißt ich müsste quasi bei jedem meiner Posts kontrollieren, ob es föderiert.

load more comments (1 replies)
load more comments (1 replies)